Muchas personas han dicho que ellos siempre deben tener un seguro completo de vehículos de cobertura. Sé que se me dijo que en muchas ocasiones. La cosa es, sin embargo, después de una investigación cuidadosa he encontrado que no sólo es que falsa, pero hay veces en que es simplemente un desperdicio y no muy inteligente a tener un seguro de cobertura total en un vehículo.
En primer lugar, echemos un vistazo a las situaciones obvias que requieren que una persona tenga una cobertura completa. S
Ahora, si usted tiene un vehículo que se paga en su totalidad, pero vale la pena un buen poco de dinero, entonces usted desea ir para el seguro de coches cobertura completa. Hay muchas veces sin embargo cuando la situación no requiere que la cobertura de todos.
Digamos por ejemplo la diferencia entre una póliza de cobertura limitada y cobertura total es de $ 45 al mes. Esto resulta en $ 540 al año. Si usted tiene su política de dos años sin un accidente, es decir una diferencia de $ 1.080 entre la cobertura limitada y cobertura total. Si su coche sólo tiene un valor de reventa de $ 600, ¿no sería una medida prudente para obtener sólo la limitada cobertura y poner la diferencia en el ahorro? Si ascendieron a su coche, que para ese valor significa un guardabarros simple-Bender, sólo recibirá el valor de su coche.
Como puede ver, no todo el mundo debería gastar dinero en el más caro seguro a todo riesgo los vehículos de cobertura.
No comments:
Post a Comment